Innholdet i artikkelen:
- Kjøresituasjoner
- Renoveringsarbeid
- Tilfeldig stein
- Hvem er skylden og hva skal man gjøre
Hver sjåfør kom minst en gang i øvelsen over en stein som fløy inn i frontruten under hjulene på en annen bil. Dette er et vanlig problem som kan oppstå på den sentrale motorveien eller sekundære veier, når som helst på året og på alle nivåer av føreropplevelse. Skaden forårsaket av steinen kan være liten, i form av en liten flis, eller den kan ødelegge glasset fullstendig.
Hva skal jeg gjøre og hvem er skyld i denne situasjonen? Bør jeg skifte glass selv, eller kan jeg finne noen som er ansvarlig for problemet? Spiller forsikring inn her, eller bør vegtjenestene saksøkes?
Dessverre har russiske borgere stort sett svært svak juridisk kunnskap, noe som sammen med manglende evne til å forsvare sine rettigheter fører til unødvendig bruk av familiebudsjettet på bilreparasjoner.
I artikkelen skal vi prøve å forsikre bileiere om at de ikke bør skynde seg å skifte glass, fordi veiarbeidere virkelig kan bli tvunget til å kompensere for skaden.
Kjøresituasjoner
For å kunne fastslå den skyldige i ulykken og rekkefølgen av ytterligere handlinger fra den skadde bileieren, bør to mest vanlige situasjoner vurderes.
Renoveringsarbeid
Dette er det vanligste og enkleste scenariet. For alle veiarbeider av ulik skala og kompleksitet trekkes små og mellomstore pukk gradvis fra hverandre langs hele veien. Han faller fra bilen som brakte ham, sprer seg i forskjellige retninger mens han faller på bakken, små fraksjoner bæres bort av vindkast fra forbipasserende biler og fordeles over hele veibanen.
I dette tilfellet er det viktig å ta hensyn til organiseringen av arbeidet og utstyret til stedet for reparasjonsteamet. Selv før starten av delen der reparasjonen utføres, må et passende skilt installeres. Basert på kategorien av veien og hastighetsgrensen, er skiltet i byen installert 50-100 km fra begynnelsen av nødseksjonen, i forstedene for 150-300 km. En så signifikant forskjell forklares med de høyere hastighetene som er satt utenfor bosetningene, og derfor vil sjåføren og bilen hans trenge en lengre distanse for å redusere hastigheten når man nærmer seg reparasjonsstedet.
I seg selv advarer dette skiltet om tilstedeværelsen av hindringer på veien, fartsgrenser og sannsynligheten for frigjøring av steinsprut. Derfor, hvis skiltet ikke er installert, installert i feil avstand eller falt under påvirkning av vinden og ikke er synlig for bilister, er det garantert at du kan stole på kompensasjon fra veitjenesten.
Rettslig praksis viser at loven i de fleste slike saker tar førerens side og tar en avgjørelse om erstatning for materielle skader.
Hvis sjåføren er helt sikker på at han har rett, vil det være obligatorisk å ringe trafikkpolitiet for å fikse hendelsen.
Vegarbeidere kan vise reparasjonsskilt som er hengt på anleggsutstyr, men de er ikke lovlig advarselsskilt om fare.
Nesten sikkert må bileieren foreta en undersøkelse for å bekrefte årsaken til sprekken eller glassbruddet. Uansett vil det være nyttig, siden det senere vil bli presentert enten i retten eller i et forsikringsselskap.
Tilfeldig stein
I trafikkreglene er det avsnitt 10.1, som sier om førerens overholdelse av fartsgrensen i ugunstige værforhold, tung trafikk og andre eksterne faktorer. Så hvis sjåføren ser tilstedeværelsen av hindringer på veien i form av steiner, tregreiner og andre ting, må han gjøre alt for å holde bilen og naboene intakte på veien.
Selv om dette ikke kan kalles en standardulykke, er det nødvendig å ringe trafikkpolitiet. Steinen ødela bilens utseende, skadet viktige elementer, som bør registreres i detalj i protokollen. Uten politiet kan sjåføren si farvel til og med håpet om kompensasjon.
Etter å ha ringt trafikkpolitiets ordre og utarbeidet en protokoll om utførelse av en ulykke, og dette er det som ankommer steinen, får sjåføren et sertifikat, som han deretter vil gå til forsikringsselskapet. Dessverre er ikke alle forsikringsselskaper enige om å ta hensyn til denne atypiske hendelsen, som vil ta lang tid å forstå for å identifisere den skyldige. Derfor er det høyst sannsynlig at den skadde sjåføren må forsvare sine interesser i retten.
OSAGO mot stein
Så, vi har allerede slått fast at en stein som rammer et bilglass er en veitrafikkulykke med materielle skader. CTP -politikken forsikrer, som du vet, ikke kjøretøyet, men ansvaret til eieren. Det ser ut til at en logisk konklusjon følger at føreren, fra hvis hjul den uheldige steinen fløy, må stilles for retten. Men ikke alt er så enkelt.
Når kan en bilist bevege seg med den foreskrevne hastigheten, i kjørefeltet og overholder trafikkregler, og en stein ved et uhell kommer på veien, hva kan en slik sjåfør klandres for?
Det er derfor forsikringsselskaper ikke takler slike situasjoner, siden grensen mellom overholdelse og manglende overholdelse av trafikkregler er for tynn.
En sjåfør som ønsker å motta refusjon ved bruk av OSAGO, må utarbeide en meget kraftig bevisbase.
Dermed er det umulig å gjøre en entydig konklusjon om det er mulig å kompensere for skaden fra steinen som kom inn i glasset ved hjelp av CTP -politikken. Hver sak er individuell, krever lang undersøkelse, innsamling av bevis, tid brukt og venting på et uforutsigbart utfall.
Vegarbeidere mot stein
Hver del av veien betjenes av visse veitjenester, er det mulig å stille dem til ansvar for skader på grunn av tilstedeværelse av steiner på deres underordnede spor?
Føderal lov som regulerer trafikksikkerhet har artikkel 12, som viser hovedkravene for vedlikehold og reparasjon av alle ruter. Det følger klart av det at ansvaret for å overvåke tilstanden til veier i den tilsvarende kategorien ligger hos de lokale utøvende myndighetene. Hvis det viser seg at det ikke var en lastebil som kjørte brosteinen i slitebanen, men at den var på veien en stund og ikke ble rengjort av veitjenester, så er det fullt mulig å tvinge dem til å kompensere for skaden .
Hvem er skylden og hva skal man gjøre
Som følger av alle situasjonene beskrevet ovenfor, ligger hovedproblemet utelukkende i å bestemme opprinnelsen til steinen. Vegarbeidere nekter på det sterkeste sin skyld, med henvisning til utseendet til en stein fra mønsteret på en bil. Forsikringsselskapet vil sammen med skadelidte klandre en annen bilist eller veitjeneste.
Rettslig praksis viser følgende bilde: i de fleste tilfeller nekter retten å betale MTPL, men fastslår ofte skylden til organisasjonen som betjener veien. Antallet saksbehandlinger om dette spørsmålet er lite for å lage klare statistikker, på grunn av uansvaret til bileierne selv.
De ser ikke den åpenbare synderen og ikke har "corpus delicti", og anser det ikke som nødvendig å ringe trafikkpolitiet. Men hendelsesrapporten som er utarbeidet av inspektøren, er kanskje det viktigste argumentet som inneholder informasjon om mangelen på veien, tilstedeværelsen av steinsprut eller en grop av en uakseptabel størrelse.
Rett person under saksbehandlingen vil bare bli bestemt av retten, som kan være svært langvarig og få negative konsekvenser.
